אביטבול ואח' נ' אלקטרו קובי בע"מ ואח'

נגד

הנתבעות

1.אלקטרו קובי בע"מ

2.אלקטרה מוצרי צריכה בע"מ

נגד

צד ג'

אלקטרה מוצרי צריכה בע"מ

פסק דין

1.ענייננו בטלוויזיה LCD שרכש התובע מנתבעת מס' 1 ביום 19.9.2007. מאז ועד היום, טוען התובע כי הטלוויזיה אינה תקינה, כי נכבית ונדלקת לבד, הייתה בעיה בכפתורים, ולאחרונה אף התחיל להופיע קוו לאורך המסך. הוא פנה מספר פעמים לשתי הנתבעות, נשלח לביתו טכנאי פעמיים, הטלוויזיה נלקחה לתיקון במעבדה של נתבעת מס' 2, אך הדבר לא עזר לטענתו.

2.נתבעת מס' 1 מכחישה כל אחריות, וטוענת כי מי שאמור לטפל בתקלות לאחר רכישה, היא נתבעת מס' 2, ומעבדות השירות שלה.

3.נתבעת מס' 2 אף היא מסכימה כי לנתבעת מס' 1 אין כל אחריות בגין טענותיו של התובע. היא טוענת כי אכן נשלח טכנאי לביתו של התובע, שמצא כי הטלוויזיה תקינה, והשלטים תקינים. לאחר תום תקופת האחריות, פנה שוב התובע לנתבעת מס' 2 בטענה על תקלה בכפתורים, התקלה תוקנה והכפתורים הוחלפו ללא חיוב. לאחר תקופה, פנה התובע שוב לנתבעת מס' 2, וטען כי קיים קוו באמצע המסך, נתבעת מס' 2 הכחישה את הפגם הנטען, וטענה כי בזמן שהטלוויזיה הייתה במעבדה שלה, לא נראתה תקלה כזו.

4.היום 19.11.2010 התקיים דיון, בו נשמעה עדותו של התובע, ועדויותיהם של נציגי הנתבעות.

5.תקלה בטלוויזיה היא עניין שבמומחיות, והתובע לא הוכיח את טענותיו כדבעי. הוא לא הגיש חוות דעת מומחה, ולא אישור מטכנאי טלוויזיות שיכול לתמוך בטענתו, ולהוכיח את התקלות הנטענות בטלוויזיה.

מול טענותיו של התובע, מעידים נציגי הנתבעות על כך שטכנאים מטעמם בדקו שוב ושוב את הטלוויזיה, ונמצאה תקינה יחד עם השלטים שלה.

6.לאור כל האמור לעיל, ועם כל ההבנה למצוקתו של התובע כפי שהציג אותה באולם בפניי, אני קובעת כי התובע לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו.

7.לסיכום, אני דוחה את התביעה, ובנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

8.ההודעה לצד ג' אף היא, נדחית ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, י"ב כסלו תשע"א, 19 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.